遼寧省遼陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2020）遼10民終2331號

上訴人（原審原告）：楊XX

委托訴訟代理人：曹XX

被上訴人（原審被告）：曲XX。

委托訴訟代理人：董經(jīng)宇，遼寧弘旨律師事務(wù)所律師。

原審第三人：王XX

上訴人楊XX因與被上訴人曲XX及原審第三人王XX合伙協(xié)議糾紛一案，不服遼陽市弓長嶺區(qū)人民法院（2020）遼1005民初287號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人楊XX及其委托訴訟代理人曹XX、被上訴人曲XX及其委托訴訟代理人董經(jīng)宇、原審第三人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊XX上訴請求：1、撤銷遼陽市弓長嶺區(qū)人民法院（2020）遼1005民初287號民事判決；2、判令被告向原告支付其取所得的3號地的補償款中的397,040.00元；3、本案所有訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：在被告曲XX未拿出任何交付3號地承包款、未實際經(jīng)營3號地的任何證據(jù)的情況下，一審判決只憑一紙合同就認定被告曲XX是3號地的單獨承包人沒有證據(jù)支撐，屬于認定事實錯誤。一審判決“本院做如下分析認定”中，其分析認定錯誤：“針對原告提交的證據(jù)，本院做如下分析，從1、2證據(jù)來看原告以此來證明其付180,000.00元款項是3號地，缺乏其他證據(jù)的支撐”。原告認為，被告曲XX未拿出其交付3號地承包款項的任何證據(jù)，說明被告未實際承包3號地，3號地是原被告及第三人共同承包、且由原告及第三人交付承包款項，此證據(jù)以及被告無證據(jù)，能證明原被告及第三人合伙承包3號地的事實。最關(guān)建的是：一審判決送達第三人王XX的當(dāng)日，王XX的妻子在家中大衣柜王XX的舊衣服里，找到了原告楊XX、第三人王XX交付李XX轉(zhuǎn)包3號地交付的7萬元訂金、李XX給原告楊XX、第三人王XX的《協(xié)議書訂金》條，證明3號地由原告楊XX、第三人王XX與李XX達成轉(zhuǎn)包3號地的合意、且已履行。該證據(jù)能把被告曲XX的謊言完全暴露在太陽底下，能把一審判決的錯誤分析和認定完全推翻，也能把遼陽市中級人民法院（2020）遼10民終324號民事裁定予以否定。上訴人請求人民法院對被告涉嫌詐騙的犯罪行為移送公安機關(guān)。一審判決“本院做如下分析認定3、4證據(jù)，原告雖然與他人簽訂了3號地中十畝的轉(zhuǎn)讓協(xié)議此次轉(zhuǎn)讓人簽字存在多種性質(zhì)，如委托代理等，該證不足以證明三人合伙關(guān)系的存在”。原告認為3號地中原告能轉(zhuǎn)讓出十畝，證明原告有處分權(quán)，且受讓人已經(jīng)出庭證明原被告及第三人合伙關(guān)系的存在，關(guān)鍵的是一審判決“此次轉(zhuǎn)讓人簽字存在多種性質(zhì)，如委托代理等”的認定沒有任何證據(jù)支撐，純屬主觀臆斷。一審判決“本院做如下分析認定證據(jù)6，原告未向本院提供取出該款后其去向的證明，因此，該證據(jù)不能作為原告訴請的依據(jù)”。原告認為，原告已經(jīng)向一審法院提供了該筆款項取出后其去向的證據(jù)，就是證人王X、第三人王XX的當(dāng)庭證人證言，證明該筆款項已經(jīng)交付李XX，該證據(jù)能作為原告訴請的依據(jù)。關(guān)鍵是被告曲XX未拿出其交付3號地承包款項的任何證據(jù)。一審判決“本院做如下分析認定另不能直接證明證人王X與第三人無利害關(guān)系，不予采信”。原告認為，法院要證明王XX、王X二人有利害關(guān)系要有被告提供的真實合法有效的證據(jù)、或法院有證據(jù)證明，只憑第三人一句小舅子，就證明二人有利害關(guān)系是無證據(jù)的錯誤認定。一審判決“本院做如下分析認定綜合上述分析”，認定事實錯誤，做出的錯誤認定無證據(jù)證明。原告認為：1、被告承包3號地未交付承包款，如何能承包3號地？2、李XX已經(jīng)與原告及第三人簽訂了《協(xié)議書訂金》，并收受了原告及第三人交付的承包3號地的訂金，且楊XX實際經(jīng)營3號地，當(dāng)庭出具了進行投入、管理的賬本等證據(jù)，被告如何經(jīng)營管理3號地？請求人民法院查明事實，確認以曲XX一個人名義簽訂的從李XX手轉(zhuǎn)包的3號地合同為曲XX、王XX、楊XX三人共同承包、合伙經(jīng)營的法律關(guān)系；查明曲XX、王XX、楊XX三人共同承包、合伙經(jīng)營期間承包款及經(jīng)營款項的投入為原告支付，并均分3號地所得征占款項（扣除承包款及經(jīng)營款項）后，原告應(yīng)得的合伙收入為397,040元，判令被告向原告支付其取所得的3號地的補償款中的397,040元。綜上，請求遼陽市中級人民法院支持上訴人的訴訟請求。

曲XX辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。

王XX辯稱，楊XX所述屬實，同意楊XX的上訴意見。

楊XX向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付其取得的3號地的補償款中的397,040.00元；2、案件受理費由被告負擔(dān)。

一審法院認定事實如下：2014年3月28日，曲XX與案外人李XX簽訂了一份《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容載明：李XX（甲方）將其承包的坐落在遼陽縣寒嶺鎮(zhèn)唐家村東山XX土地77畝，以壹拾貳萬元將該地的土地使用權(quán)及相關(guān)項目一并轉(zhuǎn)讓給曲XX（乙方）。楊XX認為，該地是自己與曲XX及第三人王XX共同承包。一審法院認為，根據(jù)楊XX、曲XX、王XX的訴辯意見，本案爭議的焦點是3號地三人是否是合伙關(guān)系。案涉3號地系曲XX與案外人李XX簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議簽訂后，曲XX并未與楊XX、王XX對合伙人的出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項訂立書面或口頭協(xié)議，雖然楊XX提供證據(jù)主張3號地三人是合伙經(jīng)營，但其出示的證據(jù)系間接證據(jù)，不能直接、單獨地證明案件事實，缺乏其他證據(jù)支撐，不能證明三人合伙關(guān)系的存在，故對其訴請，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，判決：駁回楊XX的訴訟請求。案件受理費3,628元，由楊XX負擔(dān)。

本院二審期間，王XX提交了名為《協(xié)議書訂金》收款人為李XX的書證一份，用以證明其與楊XX、曲XX三人是合伙關(guān)系。楊XX對此證據(jù)無異議，曲XX對此證據(jù)的真實性提出異議，認為李XX應(yīng)當(dāng)出庭證明；曲XX提供了其與李XX的錄音資料一份，用以證明楊XX是曲XX在“3號地”交易中的委托代理人，楊XX、王XX對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對一審判決查明認定的事實應(yīng)予確認。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。曲XX、王XX均不能對自己提供的證據(jù)的真實性予以證明，其二審期間提供的證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。關(guān)于楊XX提供的“3號地”“記賬憑證”，該證據(jù)為楊XX自行制作，且未經(jīng)相對人確認，不能認定為其對“3號地”的經(jīng)營投入。楊XX提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)體系，不能證明其主張的與曲XX、王XX合伙經(jīng)營“3號地”事實的成立。

綜上所述，楊XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7,255元，由楊XX負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　都　偉

審判員　胡　玲

審判員　徐蓮鳳

二〇二〇年十二月十八日

法官助理高石

書記員李X