一、案件詳情

本案系生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，王繼沖律師接受原告XX委托，作為其訴訟代理人全程代理本案。

2024 年 3 月，原告XX在園區(qū)門(mén)口擺攤時(shí)，與被告B（物業(yè)公司秩序主管）因挪車(chē)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。原告XX先用凳子擊打被告B腰部，被告B隨即用雙手推搡原告XX腰部，導(dǎo)致原告XX倒地并撞擊石墩，造成腰 1 椎體壓縮性骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

固安縣公安局對(duì)雙方均作出行政處罰。原告XX為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求被告B 及被告C公司（物業(yè)公司）共同賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)134854.81 元。

被告B辯稱(chēng)其屬于正當(dāng)防衛(wèi)、系履行職務(wù)行為，且主張?jiān)鎮(zhèn)榕c侵權(quán)行為無(wú)因果關(guān)系；被告C公司則辯稱(chēng)被告B行為并非職務(wù)行為，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

律師接受委托后，圍繞侵權(quán)事實(shí)、因果關(guān)系、職務(wù)行為認(rèn)定、損失計(jì)算四大核心，全面整理行政處罰決定書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、視頻資料、派出所筆錄等關(guān)鍵證據(jù)，精準(zhǔn)駁斥二被告抗辯觀(guān)點(diǎn)，清晰闡述法律責(zé)任承擔(dān)邏輯。

二、案件總結(jié)

法院經(jīng)審理認(rèn)定：

? ?1.被告B推搡行為構(gòu)成侵權(quán)，且事發(fā)時(shí)屬于履行職務(wù)行為，賠償責(zé)任由被告C公司承擔(dān)；

? ?2.原告XX對(duì)事件發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，自行承擔(dān) 30% 責(zé)任，被告C公司承擔(dān)70% 賠償責(zé)任；

? ?3.法院核定原告總損失為 125354.81 元，判令被告C公司賠償87748.37 元；

? ?4.駁回原告XX對(duì)被告B的訴訟請(qǐng)求。

本案原告核心訴求獲得支持，成功為老年傷者追回傷殘賠償金等各項(xiàng)損失。

三、律師價(jià)值

1.鎖定侵權(quán)事實(shí)，擊破 “無(wú)因果關(guān)系” 抗辯

律師以行政處罰決定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病歷資料為核心證據(jù)，牢固建立 “推搡行為→倒地受傷→十級(jí)傷殘” 的完整因果鏈，法院完全予以采信。

2.精準(zhǔn)認(rèn)定職務(wù)行為，確保責(zé)任落到有賠償能力主體

針對(duì)被告B與C公司互相推諉，律師結(jié)合崗位性質(zhì)、事發(fā)場(chǎng)景、工作內(nèi)容，充分論證被告B行為屬于職務(wù)行為，成功讓物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，大幅提升執(zhí)行回款可能性。

3.專(zhuān)業(yè)核定損失，高齡傷者權(quán)益全面保護(hù)

針對(duì)原告XX年滿(mǎn) 70 周歲的情況，依法精準(zhǔn)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等全部合法損失，法院基本全額采納。

4.有力對(duì)抗復(fù)雜抗辯，庭審效果突出

逐一駁斥 “正當(dāng)防衛(wèi)”“傷情系自身疾病導(dǎo)致”“原告全責(zé)” 等抗辯觀(guān)點(diǎn)，用法理與證據(jù)說(shuō)服法院，最終實(shí)現(xiàn)按主要責(zé)任獲賠的理想結(jié)果。

5.溫情代理弱勢(shì)群體，彰顯法律溫度

作為老年傷者代理人，律師不僅提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)，更全程協(xié)助取證、鑒定、立案等事宜，切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。