結(jié)論：
法院開庭同意調(diào)解并簽收調(diào)解書后一般不能上訴，但在法定情形下可申請再審。
法律解析：
調(diào)解是在法院主持下，雙方自愿協(xié)商解決糾紛的方式。調(diào)解書經(jīng)雙方簽收后，具有等同于法院生效判決的法律效力。所以通常情況下不能上訴。不過，若存在調(diào)解違反自愿原則（如一方以欺詐、脅迫等手段使對方違背真實意思達成調(diào)解協(xié)議），或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定的情況，當(dāng)事人可申請再審。需要明確的是，再審是對已生效裁判或調(diào)解書的糾錯程序，和針對未生效判決、裁定的上訴不同，調(diào)解書不存在上訴的情況。如果在調(diào)解過程或簽收調(diào)解書后遇到類似問題，不確定自身權(quán)益是否受損，可向?qū)I(yè)法律人士咨詢，以保障合法權(quán)益。

法院開庭同意調(diào)解并簽收調(diào)解書后通常不能上訴。調(diào)解是在法院主持下，當(dāng)事人自愿協(xié)商解決糾紛，調(diào)解書簽收即具法律效力，等同于生效判決。

不過，若存在法定情形可申請再審。一是調(diào)解違反自愿原則，比如一方用欺詐、脅迫手段使對方違背真實意思達成調(diào)解協(xié)議；二是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定。需明確，再審是對生效裁判或調(diào)解書的糾錯程序，與針對未生效判決、裁定的上訴不同，調(diào)解書不存在上訴情況。

建議當(dāng)事人在調(diào)解過程中保持謹慎，充分了解調(diào)解內(nèi)容和相關(guān)法律后果。若發(fā)覺調(diào)解存在問題，應(yīng)及時收集相關(guān)證據(jù)，通過合法途徑申請再審來維護自身權(quán)益。

法律分析：
（1）法院開庭調(diào)解，雙方同意并簽收調(diào)解書后通常不能上訴。調(diào)解是當(dāng)事人在法院主持下，自愿協(xié)商解決糾紛，調(diào)解書簽收后具法律效力，相當(dāng)于法院生效判決。
（2）不過在特定法定情形下，當(dāng)事人可申請再審。比如調(diào)解違背自愿原則，一方通過欺詐、脅迫等手段，使另一方違背真實意愿達成調(diào)解協(xié)議的；或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容與法律強制性規(guī)定相沖突的情況。
（3）需明確的是，再審是對已生效裁判或調(diào)解書的糾錯程序，和針對未生效判決、裁定的上訴不同，調(diào)解書不存在上訴情況。

提醒：
調(diào)解時要確保自愿并符合法律規(guī)定，若調(diào)解書生效后發(fā)現(xiàn)問題，可依據(jù)法定情形申請再審，不同案情解決方案有差異，建議咨詢進一步分析。

（一）簽收調(diào)解書后通常不能上訴，因為調(diào)解書經(jīng)雙方簽收即具法律效力，等同于生效判決。所以要在調(diào)解過程中謹慎考慮，確保自身權(quán)益。
（二）若調(diào)解違反自愿原則，比如一方被欺詐、脅迫達成調(diào)解協(xié)議，或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定，當(dāng)事人可申請再審來糾錯。

法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)再審。

1.法院開庭調(diào)解，雙方簽收調(diào)解書后通常不能上訴。調(diào)解是在法院主持下，雙方自愿協(xié)商解決糾紛，調(diào)解書簽收即具法律效力，和生效判決一樣。
2.若有法定情形，比如調(diào)解違反自愿原則，一方被欺詐、脅迫達成協(xié)議，或協(xié)議內(nèi)容違法，當(dāng)事人可申請再審。
3.再審是糾正已生效裁判或調(diào)解書的程序，不是上訴，上訴針對未生效判決、裁定，調(diào)解書不能上訴。